{"id":7900,"date":"2021-09-30T13:01:44","date_gmt":"2021-09-30T11:01:44","guid":{"rendered":"https:\/\/lifestockprotect.info\/qual-e-lefficacia-sociale-della-protezione-del-bestiame\/"},"modified":"2021-12-15T09:18:00","modified_gmt":"2021-12-15T08:18:00","slug":"qual-e-lefficacia-sociale-della-protezione-del-bestiame","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lifestockprotect.info\/it\/qual-e-lefficacia-sociale-della-protezione-del-bestiame\/","title":{"rendered":"Qual \u00e8 l’efficacia sociale della protezione del bestiame?"},"content":{"rendered":"\n

Quando si conducono ricerche sull’efficacia delle misure di protezione del bestiame, devono essere considerate due dimensioni: gli elementi sociali ed ecologici. Tuttavia, la maggior parte degli studi finora si \u00e8 concentrata solo su elementi ecologici. Di conseguenza, l’ipotesi che la comprovata efficacia scientifica guidi gli agricoltori ad attuare misure spesso si rivela errata nella pratica. Ora, uno studio pubblicato nell’agosto 2021<\/a> getta nuova luce sul perch\u00e9 questo potrebbe essere il caso, utilizzando il termine “efficacia sociale”. <\/p>\n\n\n\n

<\/div>
\n

Bitte lesen: Annuncio della conferenza: Pastorine nelle Alpi<\/a>\n \n<\/em><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Cosa rende la protezione del bestiame di successo?<\/h3>\n\n\n\n

Mentre le grandi popolazioni di carnivori si stanno riprendendo, i proprietari di bestiame richiedono nuove strategie o recuperano vecchi strategie per proteggere i loro animali. A causa di ci\u00f2, c’\u00e8 stata una spinta per la ricerca applicata sugli strumenti di protezione del bestiame. Gran parte di questa ricerca, tuttavia, esclude la natura socio-ecologica del problema concentrandosi solo sul fatto che lo strumento funzioni o meno in ambienti controllati. In realt\u00e0, le decisioni dei proprietari di bestiame di solito non sono informate dalla ricerca accademica. Le prove scientifiche sono spesso persino contestate o respinte quando il conflitto sociale \u00e8 intenso.<\/p>\n\n\n\n

Per progettare uno studio olistico, Volski et al. (2021) hanno concentrato la loro ricerca su due punti: l’accettabilit\u00e0 sociale attraverso interviste qualitative e l’efficacia ecologica attraverso un ambiente di studio controllato. Nasce cos\u00ec il termine efficacia sociale, con l’obiettivo di indagare come non solo i fatti ecologici ma anche i costrutti sociali influenzino l’efficacia dell’implementazione della protezione del bestiame.<\/p>\n\n\n\n

Impostazione dello studio<\/h3>\n\n\n\n

Lo studio \u00e8 stato condotto nel nord della California, negli Stati Uniti. L\u00ec, hanno studiato l’efficacia dei cosiddetti Foxlights per ridurre l’attivit\u00e0 dei coyote. Inoltre, hanno condotto interviste qualitative con i proprietari del bestiame sia prima che dopo aver condiviso i risultati scientifici dell’efficacia ecologica dello strumento.<\/p>\n\n\n\n

In questo modo, miravano a capire come la scienza \u00e8 integrata nel processo decisionale di un proprietario e quali altri fattori socio-ecologici servono come opportunit\u00e0 e barriere all’adozione degli strumenti. Hanno anche esaminato se l’integrazione iterativa delle conoscenze delle parti interessate abbia migliorato la ricettivit\u00e0 ai risultati empirici e migliorato l’affidabilit\u00e0 sia della ricerca che dei ricercatori.<\/p>\n\n\n\n

Risultati dello studio<\/h3>\n\n\n\n

La ricerca ha dimostrato che una valutazione integrata dell’efficacia sociale che combina efficacia ecologica e accettabilit\u00e0 sociale aggiunge nuove dimensioni critiche alla comprensione del perch\u00e9 (o perch\u00e9 no) vengono implementati gli strumenti di protezione del bestiame.<\/p>\n\n\n\n

I risultati empirici dello studio sull’efficacia ecologica hanno fornito prove deboli che i Foxlight influenzano l’attivit\u00e0 dei coyote, ma la maggior parte dei proprietari di bestiame intervistati credeva ancora che Foxlights avesse il potenziale per essere efficace. In altre parole, l’analisi empirica non ha dato loro motivo di respingere Foxlights come inefficace, ma piuttosto ha dato loro motivo di appoggiarsi a trovare modi per renderlo pi\u00f9 efficace. Pertanto, esempi empirici di efficacia potrebbero non essere ci\u00f2 che guida gli atteggiamenti verso strumenti come Foxlights. I proprietari hanno anche sottolineato l’importanza di incorporare la variabilit\u00e0 ambientale,<\/a>l’ecologia del coyote e altre strategie di gestione nelle valutazioni empiriche degli strumenti.<\/p>\n\n\n\n

Ci\u00f2 che spiccava era anche la generale mancanza di fiducia nella ricerca. Secondo entrambi i cicli di interviste, gli intervistati si sono affidati a pi\u00f9 punti vendita e fattori per prendere decisioni di gestione. Il passaparola \u00e8 servito come la fonte di informazioni pi\u00f9 importante. Ci\u00f2 significa che l’adozione di uno strumento per lo pi\u00f9, come lo ha descritto un intervistato, “dipende da chi raccomanda quello strumento”.<\/em> Con questo contano vari tipi di relazioni: altri proprietari di bestiame, vicini, proprietari terrieri, fornitori, amici e ricercatori. Quando i proprietari ricevevano informazioni dai ricercatori, i ricercatori spesso lavoravano per la loro agenzia di gestione del territorio o avevano lavorato con qualcuno che conoscevano personalmente. Nel complesso, gli intervistati non si sono comunemente affidati a documenti di ricerca accademici per prendere decisioni.<\/p>\n\n\n\n

Il futuro della ricerca sulla protezione del bestiame<\/h3>\n\n\n\n

I proprietari di bestiame prendono decisioni attraverso considerazioni olistiche delle dinamiche di produzione facendo affidamento sul trasferimento di conoscenze sia tecniche che culturali. Ad esempio, un giovane produttore pu\u00f2 conoscere le tecniche delle generazioni pi\u00f9 anziane, la propria esperienza della propria terra e da fonti scientifiche. In tal modo, le dimostrazioni scientifiche dell’efficacia ecologica di uno strumento sono solo un fatto tra i tanti. Quando comunicano la scienza, i ricercatori devono esserne consapevoli.<\/p>\n\n\n\n

Pertanto, i ricercatori dovrebbero continuare a testare gli strumenti, ma anche lavorare a stretto contatto con le parti interessate per sollecitare feedback. Ad esempio, la collaborazione con i proprietari di bestiame per raccogliere dati consentir\u00e0 ai ricercatori di imparare dalle loro conoscenze e intuizioni, creare fiducia, fornire esposizione agli strumenti e ridurre le barriere che consentono l’accesso alla conoscenza. Alla fine, tali approcci possono guidare l’adozione di strumenti e promuovere pratiche sane.<\/p>\n\n\n\n

LIFEstockProtect \u00e8 gi\u00e0 stato sviluppato concentrandosi sugli aspetti sociali e pratici della protezione del bestiame, sia in termini di stabilire uno stretto contatto con le parti interessate che di materiali per la protezione del bestiame che di test sul campo. L’esperienza finora ha dimostrato che si tratta di un argomento molto complesso, in quanto le situazioni variano tra paesi, terreni, contesti sociali ed ecologici e che solo strette collaborazioni tra tutti i gruppi di stakeholder, a partire dal consorzio del progetto LIFEstockProtect,<\/a>possono portare al successo.<\/p>\n\n\n

<\/div>